Cannabidiol ( CBD ) -produkter dyker upp överallt från skönhetsprodukter till drycker och mer. Liksom guldrushen har vi nu cannabisfeber med marknaden som beräknas vara värd £ 16 miljarder under det kommande decenniet.
Det är en del av ett tryck som parlamentsledamoten David Lammy har sett denna vecka, som är övertygad om att när vi får sanktionerad tillgång till medicinsk cannabis kommer rekreationsåtkomst och borde säkert följa .
Men ignorerar vi viktiga frågor i branschen? Utan affärsinvesteringar och kunskap, till exempel, kommer många läkemedel och hälsoprodukter inte att göra det på marknaden. Min rädsla är att vi i strävan mot avkriminalisering inte har lärt oss någonting av hur liknande industrier, som tobaks- och alkoholindustrin, historiskt har fungerat. Många har till exempel gjort falska påståenden om sina produkter eller har associerat sig med högprofilsport som ett sätt att mjukgöra deras image och öka försäljningen. De har också visat sig vara skickliga på att påverka politiken till deras fördel , minimera begränsningarna för deras produkter eller lobbyverka för att minska skatten på dem.
Men det finns mycket mer allvarliga frågor utöver företagspolitisk lobbyverksamhet och minimering av beskattningen. Nyligen började läkemedelsmyndigheterna läkemedels- och hälsovårdsprodukter böja sina muskler och gav en varning till Hempworx , ett CBD- och hampaföretag, över medicinska påståenden som det gjorde om sina produkter, särskilt påståenden om att de kunde hjälpa till med en rad hälsoproblem inklusive cancer.
De är inte den enda näringsidkare som byter människor som befinner sig på en utsatt punkt i livet. Riskerna går utöver att ge falskt hopp, vilket är tillräckligt dåligt, men genom effekterna kan en individ avvisa konventionell medicin till förmån för en ny men otestad CBD-produkt, vilket gör detta bokstavligen till ett liv och dödsbeslut informerat av oetiska påståenden.
CBD-företag måste med rätta vara försiktiga med hur produkter marknadsförs i relation till hälsa. Om de går över lagstiftningen från att i huvudsak marknadsföra en livsmedelsprodukt till en hälsoprodukt krävs licenser. Detta skulle innebära att CBD-produkten måste genomgå samma långa procedur som ett nytt läkemedel skulle vara föremål för innan den görs tillgänglig. Denna process är kostsam och kan ta fem till åtta år, tillräckligt med tid för att samla in information om effektivitet och potentiella negativa effekter.
Men hälsoindustrin är inte den enda som är skyldig till att ge falskt hopp i förhållande till medicinsk cannabis, regeringen har kanske oavsiktligt gjort samma sak när det gäller hur den har hanterat laglig tillgång till medicinsk cannabis.
Tillgång har varit tillåten sedan förra året, men endast ett fåtal (främst privata) recept har utfärdats. Sådana drag har resulterat i ett system med två nivåer där de med medel kan få tillgång till recept och de utan pengar är i samma position som de var innan lagstiftningen infördes. Denna ojämlikhet stöds inte av den intressekonflikt som vissa statsministrar tycks ha i relation till cannabisprodukter. Victoria Atkins, minister som ansvarar för narkotikapolitiken, var tvungen att dra sig ur en debatt om legalisering av cannabis efter att det visade sig att hennes man är verkställande direktör för British Sugar , som har en licens för att odla cannabis.
Frågor med narkotikapolitik går också utöver ministrar som har en intressekonflikt eller lobbyverksamhet. Det som är särskilt oroande är den ogenomskinliga karaktären hos dessa förhållanden och i förlängningen vår oförmåga att verkligen någonsin veta hur stort inflytande de har. Alkoholindustrin har visat hur den har manipulerat forskningsbevis genom att bagatellisera risken för cancer som dryck orsakar, en länk som många fortfarande är medvetna om.
Den andra aktören som är involverad i att utforma policy och tillgång till cannabisbaserade produkter är läkemedelsindustrin. Återigen är det inte alltid klart vad omfattningen av deras engagemang är. Vissa föreslår att industrin har försökt begränsa tillgången till cannabisbaserade produkter för att maximera försäljningen av sina traditionella mediciner. Andra hävdar att man försöker monopolisera den framväxande cannabismarknaden.
Det kanske inte är en överraskning att så kraftfulla grupper är involverade i cannabisindustrin, men det kan vara att veta att de tenderar att samarbeta när det finns ett gemensamt intresse. Vi borde förvänta oss att cannabisindustrin följer vad alkohol- och tobaksindustrin har gjort i flera år: dela intelligens, korsbranschens aktieinnehav, allt med ett gemensamt mål: att maximera deras marknad och vinst.
Vi vet inte i flera år hur omfattande dessa arbetsförhållanden är, men vi vet vad de arbetar mot i Storbritannien: full legalisering av cannabis. Tillgång till medicinsk cannabis och CBDs betraktas som det första steget i denna process. Nu skulle det vara en bra tid att rensa de disiga ögonen.